Design Humain: mon amour ET mes critiques et réserves

Je suis toujours passionnée par le Design Humain, et convaincue qu’il est un vecteur d’alignement et de connaissance de soi exceptionnel

.

Et…

1/ J’ai de plus en plus de mal à écouter Ra Uru Hu. J’arrive parfois à une saturation de lui (et non du DH) depuis environ un an. Cela m’aura pris 8 ans pour que cela arrive. J’entends de plus en plus les “accroches” de positionnement ou paroles partiellement incorrects dans le son de sa voix ou dans la nature de ses propos qui titillent mon spleen, défini via le canal 18-58… Ces moments où clairement il était en colère, et/ou quand ses enseignements ne venaient pas purement de lui via son spleen, mais d’un endroit en partie mental, et donc quand il était dans le non-soi. Cela peut sembler présomptueux de ma part. Et pourtant je sens clairement ces moments ou sa fréquence est différente, même si cela est subtil. Je n’arrive plus à passe plus outre. Les écoutilles se ferment, je décroche, je sens ma et la résistance, et des fois j’arrête l’audio avec un fond d’amertume non négligeable. Ces moments ou l’impact est forcé ou incorrect. Heureusement il y a aussi les nombreux audios ou vidéos magiques. Des enregistrements entiers ou des bouts d’enregistrement où la magie opère.

Je reste très très reconnaissante à son égard et respectueuse du système Design Humain et de ses enseignements. Mais à présent, je suis TRES sélective vis à vis des nouveaux contenus que je “consomme” je n’hésite pas à interrompre une écoute si mon spleen dit non à la fréquence que je capte, même si mon mental avait envie de s’éduquer sur ce sujet, et je ne bois pas la totalité de ce qu’il affirme comme du petit lait de manière systématique. Du moins, mon spleen est très sélectif et m’indique ce qui est correct à ce moment là pour moi, et ma ligne 3 éprouve pas l’expérience et valide et/ou nuance de cette manière.

Je ne suis pas la seule. Certaines personnes hautement éduquées au DH ressentent pareil sur certains enseignements ou moments. Et s’autorisent à critiquer constructivement certaines portions d’enseignements.

Après tout Ra aussi était un humain parfaitement imparfait, parfois dans le non-soi et régulièrement en colère (le non-soi du manifesteur). Forcément cela transparaît…

2/ Et aussi comme souvent, et comme développé dans le point 3, le probleme n’est pas tant l’enseignant ou certains aspect de l’enseignement, ce sont les disciples zélés qui s’improvisent “qardien du temple”. J’ai de plus en plus de moments de grincements de dents sévères à l’égard de la communauté en ligne design humain, ou du moins de certains de ses “leaders d’opinion” aux propos et pratiques radicaux, et aux propos hyper pointus et donc difficilement compréhensibles pour la majorité des autres personnes. Cela est le cas dans les groupes DH proéminents ou certains comptes insta, en écrasante majorité anglophone. Il y a aussi la manière dont Ra est un intouchable parfait glorifié dont tous les mots sont paroles d’évangile. Et enfin la manière dont la rhétorique DH peut devenir un outil de “gaslight”, de manipulation par la négation de la réalité d’une personne, ou encore de mépris, si cette personne a le malheur de proposer un nouvel éclairage ou un complément de perspective… Comme Richard Rudd l’a vécu dans ses derniers moments au sein de l’IHDS.

Je suis sur le point de quitter 90% des groupes dans lesquels je suis et des comptes insta auxquels je suis abonnée. Les seuls qui survivront sont ceux ouverts à une incarnation imparfaite, à d’autres systèmes ou visions du monde. Mon meilleur exemple est Keith de Humandesignsystempro sur insta. 70 ans environ, un des premiers élèves de Ra et un mix d’immense connaissance et culture DH, de recul voir de sens critique vis à vis de celui ci et de Ra, et une ouverture à beaucoup d’autres approches, spirituelles et développement intérieur.

Je suis devenue allergique au radicalisme, et je sais qu’une approche intègre et fine du design humain peut être naviguée de manière non-exclusive et sans jusqu’au-boutisme. Tout ce qui prône une exclusivité en mode “mon système, mon approche” est mieux que les autres et le/la seule qui mérite l’attention” devrait faire sonner une alarme dans votre être.

Il est capital de remettre en question de manière constructive les enseignants et enseignements, et cela peut être fait alors même qu’on les respecte. C’est sain, et salvateur. Car rien ni personne n’est parfait ou absolu. Il est important de régulièrement voir si et comment on est en train d’abandonner son pouvoir personnel sans le réaliser…

33/ C’est à travers une expérience dans un autre écosystème que le DH, à savoir dans le milieu de l’énergétique, que j’ai développé cette aversion face aux approches radicales, aux discours exclusifs et aux disciples trop zélés. J’ai réalisé à quel point cela mène à l’abandon de pouvoir personnel voire à la dérive sectaire pour les plus intensément engagés. j’ai réalisé que beaucoup trop de personnes vulnérables ou en recherche de certitude s’engouffraient de manière incorrecte dans une methode (par ailleurs très efficace et impressionnante), et ce qui aurait pu être bénéfique devenait un un vecteur de séparation. En étant témoin et victime de cela à travers une expérience dans un autre écosystème que celui du design humain. j’ai plongé dans les méandres de pratiques intenses et élitistes. Et ce que j’ai vécu et dont j’ai été témoin m’a vacciné contre les positionnements “extrémistes”, fermés à toute autre approche. J’ai pris du recul vis à vis de ces pratiques, enseignements, même si je reconnais encore leur grande valeur, et que j’ai rencontré de super personnes au sein de la communauté associée. Assez rapidement, par effet boule de neige cela a eu un impact sur mon regard sur le Design Humain et son écosystème.

On peut respecter et apprécier une pratique et un enseignement, et même un enseignant sans les idéaliser ou organiser toute sa vie autour de ce qui est transmis. On peut en tirer une vraie valeur ajoutée sans s’y jeter à corps perdu et laisser de coté son discernement. Ce n’est pas un enseignement ou un enseignant qui devrait vous dire ce que vous pouvez ou ne pouvez pas faire

En bonne 3/5 dont le centre G est non défini et la tête complètement ouverte, je me suis fait embarquer profond dans les dérives, et à un moment j’ai rebondi. D’abord dans l’énergétique, puis dans le DH car j’ai posé un regard différent sur l’écosystème, sur les enseignements et sur l’enseignant phare. j’ai commencé à voir ce qui ne tournait pas rond dans cet écosystème qui vit dans une illusion de vertu extrême mais qui a souvent du mal à balayer devant la propre porte de son non-soi. Et depuis j’ai la “gueule de bois”. Mais j’en sors, à la fois en énergétique et en DH. 

4/ J’ai la conviction que même si de manière “ultime”, la “simple” application de stratégie et autorité suffit, ce n’est pas le chemin pour la majorité des gens, et que même celles et ceux qui prétendent s’y abandonner peuvent se retrouver à se mentir. C’est ok que ce soit le chemin de certains. Et c’est pleinement ok que ce ne soit pas le chemin de la majorité, cela ne veut pas dire que le design humain ne peut pas leur apporter une valeur ajoutée IMMENSE, des compréhensions et validations exceptionnelles. Même s’il est mobilisé de manière considérée comme “incomplète” ou “incorrecte” par celles et ceux ayant choisi une approche radicale.

5/ Le mental ou du moins le fonctionnement à partir du mental est vu comme “moins que” en design humain, il est méprisé.. Et bien moi je trouve TOP d’utiliser aussi le DH à des fins introspectives mentales, même si cela est dénigré par les disciples radicaux de Ra. Qu’à cela ne tienne, c’est un vecteur fantastique de compréhension, d’acceptation de Soi, de responsabilisation et d’alignement avec son pouvoir personnel. On peut en parallèle s’engager autant que faire se peux dans son expérimentation plus engagée via stratégie et autorité, mais ici aussi, cela peut être progressif et imparfait. Tant qu’on est honnête avec soi même, et qu’on prend ses responsabilité à l’égard de son mental, ou est le mal?

La vaste majorité d’entre vous/nous continuera à fonctionner au moins à moitié avec le mental. Tout dans la vie est une expérimentation, et à défaut de prétendre vivre “parfaitement”, je trouve hyper enrichissant de comprendre la mécanique de notre mental et prendre ses responsabilités à l’égard de celle-ci et de l’utiliser au service de son introspection, même si celle-ci est mentale

6/ Plus que jamais, l’intersection avec les clés génétiques me semble une approche super intéressante pour la majorité des personnes à qui j’ai à faire. C’est à dire pour les personnes parfaitement imparfaites qui n’auront pas la possibilité ou l’appel de suivre leur design de manière plus radicale. Et cela passe par la pratique de la contemplation, elle-même une pratique issue de la méditation zen bouddhiste.


Pour conclure

Tout en continuant à vous transmettre ou mobiliser un Design Humain intègre, je refuse qu’il me soit dicté ce que je peux en faire ou non, avec quoi je peux l’associer ou non.

Vous partager cela était important pour moi. Concrètement cela ne va pas changer mes programmes phares (incarnation, projecteur attitude) ou accompagnements entrepreneuriaux.


J’assume certaines choses plus ouvertement et de nouvelles offres passionnées et intègres arrivent (liens en bio) :

Et toujours, mes accompagnements individuels entrepreneuriaux, mon offre d’analyse ou mentorat Design Humain et Clés Génétiques, et Incarnation, ma formation au Design Humain!

Helene Schmit